Werke mit Goscinny-Beteiligung

[Nullnullsix]

(...) Dass ursprünglich vorhandene Signaturen nachträglich (für die französische Albenausgabe? Oder erst bei Carlsen?) noch nachträglich entfernt wurde, finde ich schon etwas skandalös. (...)

"Skandalös" find ich das zwar nicht (ist mir als Begriff zu hart), aber unschön ist es natürlich schon. Leider aber weit verbreitete Praxis, mindestens in den 60er- bis 80er Jahren vermutlich auch darüber hinaus. Sinn und Zweck dieser Vorgehensweise hat sich mir auch nie erschlossen (immerhin ist es ja ein zusätzlicher Arbeitsgang, der damit Zeit und Geld und Aufwand erfordert, das macht man ja nicht ohne Grund). Oft sind die Retuschen vom dt. Verlag vorgenommen worden, aber vom Original-Verlag kam es wohl auch vor.

[Erik]

Hallo,

Du könntest eine Art 'alternatives' Inhaltsverzeichnis erstellen, ausdrucken und einlegen, das entweder nur die Goscinny-Gags listet und zuordnet (dafür könntest Du Deinen Beitrag von hier kopieren und entsprechend auf die Basic-Facts kürzen) oder ein komplettes Inhaltsverzeichnis, das alle Scenaristen zuordnet.

das wäre in der Tat die perfektionistische Lösung. Einstweilen habe ich mir die Seiten, wo Goscinny-Signaturen ursprünglich vorhanden waren und nun fehlen, jeweils mit einem Klebezettelchen-Vermerk markiert, damit ich es nicht vergesse. Wenn ich mal Zeit und Lust habe, wäre die Inhaltsverzeichnis-Idee durchaus etwas zum Wiederaufgreifen.

"Skandalös" find ich das zwar nicht (ist mir als Begriff zu hart),

Deshalb hatte ich ihn ja mit dem Wort "etwas" abzuschwächen versucht.

Gruß
Erik

[Nullnullsix]

(...) Zudem taucht die zweite mit "R" signierte Seite nicht in der Liste auf. Das ist diese Seite aus Tintin belges No. 06/56:
https://bellier.co/Tintin%20belges/tint ... page32.htm

Sie ist bei bdoubliees.com als Franquin-Alleinwerk gekennzeichnet. (...)

Ich denke, dass hier bdoubliees (ein weiteres Mal) irrt: Dieser Gag korrespondiert ja perfekt mit:

(...) Immerhin wird aber aus einem Brief vom 30. September 1956 zitiert, dass Franquin Goscinny schrieb, dass drei seiner Gags schon gezeichnet seien. (...)

Es sind demnach die Gags 10, 11 (erschienen im Dez. 1955) und 16 (erschienen am 8.2.1956), die bis zum Brief veröffentlicht wurden. Der vierte Goscinny Gag erschien dann (gemäß bdoubliees) ja nach etwas längerer Pause erst in Tintin (b) 44/56 am 31.10.1956.

[Erik]

Hallo,

Es sind demnach die Gags 10, 11 (erschienen im Dez. 1955) und 16 (erschienen am 8.2.1956), die bis zum Brief veröffentlicht wurden.

das halte ich für nicht besonders wahrscheinlich, weil 11 eben mit "F" markiert ist.

Gruß
Erik

[WeissNix]

...aber unschön ist es natürlich schon. Leider aber weit verbreitete Praxis, mindestens in den 60er- bis 80er Jahren vermutlich auch darüber hinaus. Sinn und Zweck dieser Vorgehensweise hat sich mir auch nie erschlossen (immerhin ist es ja ein zusätzlicher Arbeitsgang, der damit Zeit und Geld und Aufwand erfordert, das macht man ja nicht ohne Grund).

Ein Grund könnte die Konkurrenzsituation der Verlage sein, wo in der Zeit immer mal wieder einzelne Autoren oder ganze Gruppen von dem einen zum anderen gewechselt sind (die Bezahlung war halt schlecht, und die Verleger meinten, die Autoren und Zeichner machten das aus purem Idealismus und könnten auch mit wenig Salär über die Runden kommen - insbesondere einige der zu Stars avancierten Mitarbeiter sahen das aber wohl etwas differenzierter). Habe ich jedenfalls in diversem Sekundärmaterial immer mal wieder Hinweise und Andeutungen zu gefunden, u.a. auch bezüglich Franquin - da kann natürlich aus Wut, Ärger oder auch rein rechtlich-monetären Gründen mal ein zusätzlicher Arbeitsgang leicht von der Hand gegangen sein...

[Nullnullsix]

(...) das halte ich für nicht besonders wahrscheinlich, weil 11 eben mit "F" markiert ist. (...)

Das seh ich so nicht. Das, was Du vermutlich als "F" interpretierst, passt mMn nicht bzgl. Strichstärke und -führung zu den übrigen Signierbuchstaben. Das vermeintliche "F" sind mMn eher "Rasenstriche"... - So oder so: Gag 11 ist natürlich auch nicht erkennbar mit "R" gekennzeichnet...

[Erik]

Hallo,

Das seh ich so nicht. Das, was Du vermutlich als "F" interpretierst, passt mMn nicht bzgl. Strichstärke und -führung zu den übrigen Signierbuchstaben. Das vermeintliche "F" sind mMn eher "Rasenstriche"...

das "F" ist in der Tat etwas schwächer geschrieben als die sonstigen Signaturbuchstaben. Gerade wenn man die Strichführung und -aurichtung betrachtet, passt es aber überhaupt nicht zu den "Rasenstrichen". Ich halte das eindeutig für einen Buchstaben.

Gruß
Erik